Przejdź do treści
Finanse odczarowanePrzetargi po ludzku

Za ile wygrywa się przetargi

Pojazdy i transport (grupa 3415)

Kod CPV 3415. Wartości 412 umów zawartych po rozstrzygnięciu postępowań powyżej progów unijnych — to kwota, na jaką opiewa umowa, a nie cena z oferty ani koszt jednostkowy.

176 tys. złwartość środkowa umowy
34 tys. zł – 650 tys. złprzedział połowy umów
19×rozpiętość między ćwiartkami
Co z tego wynika

Połowa umów opiewa na kwotę między 34 tys. zł a 650 tys. zł, a wartość środkowa to 176 tys. zł.

Od 2023 do 2026 wartość środkowa utrzymała się na poziomie z 122 tys. zł do 112 tys. zł.

Czego te widełki nie mówią

Kontrakt z górnego kwartyla jest 19 razy droższy od tego z dolnego. Grupa obejmuje więc bardzo różne zamówienia i widełki mówią mniej niż zwykle — niżej jest lista kodów szczegółowych, które się na nią składają.

Jak czytać te liczby

Kwota nie mówi wszystkiego: przy dostawie sprzętu liczy się, ile go i jakiej klasy, przy robotach — jaki zakres. Dwa kontrakty o tej samej wartości mogą dotyczyć zupełnie różnej skali zamówienia.

Jak rozkładają się wartości

4 542176 0002 947 695
Wartości umów: pudełko obejmuje połowę środkową, wąsy sięgają od pięciu do dziewięćdziesięciu pięciu procent

Pudełko obejmuje połowę umów, kreska w środku to wartość środkowa, a wąsy sięgają do wartości granicznych — pomijamy skrajne pięć procent z każdej strony, bo tam trafiają się pomyłki w publikacji. Skala jest logarytmiczna, bo umowy w jednej grupie potrafią różnić się tysiąckrotnie.

O ile różniły się oferty

Rzecz, której nie widać gdzie indziej

W typowym postępowaniu z tej grupy najdroższa oferta była 1,4 razy wyższa od najtańszej. W jednej czwartej postępowań różnica sięgała 1,7 razy.

Policzone z 54 postępowania, w których zamawiający podał widełki ofert. To jedyne miejsce, gdzie z publicznych ogłoszeń widać, jak bardzo firmy różniły się wyceną tego samego zamówienia.

Czego to nie mówi: czy różnica wynikała z konkurencji cenowej, czy z tego, że oferenci różnie zrozumieli zakres zamówienia. Duży rozrzut bywa też sygnałem, że opis przedmiotu był nieprecyzyjny.

Na tle innych grup w tej branży

Pojazdy i transport (grupa178 795 500Pojazdy i transport (grupa5 788 380Pojazdy i transport (grupa1 622 356Pojazdy i transport (grupa1 370 500Pojazdy1 032 900Pojazdy i transport (grupa1 020 280Pojazdy i transport (grupa928 855
Wartość środkowa umowy w grupach z tego samego działu CPV

Pojazdy i transport (grupa 3462) · Pojazdy i transport (grupa 3412) · Pojazdy i transport (grupa 3494) · Pojazdy i transport (grupa 3414) · Pojazdy · Pojazdy i transport (grupa 3490) · Pojazdy i transport (grupa 3410)

Jak zmieniały się wartości umów

122 tys zł661 tys zł308 tys zł112 tys zł2023202420252026
Wartość środkowa umowy rok po roku

Czego to nie mówi: zmiana wartości środkowej nie jest wprost zmianą cen. Może wynikać z tego, że zamawiający kupują większe albo mniejsze partie, że zmienił się skład grupy, albo że w danym roku trafiło się kilka nietypowych zamówień. Przy stałej strukturze zamówień jest to jednak przybliżenie kierunku zmian — dokładniejszego publiczne dane nie pozwalają policzyć.

RokWartość środkowaKontraktów
2023122 tys. zł 64
2024661 tys. zł 41
2025308 tys. zł 101
2026112 tys. zł 204

Kto wygrywa te przetargi

  1. 1LAERDAL MEDICAL POLAND SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ116
  2. 2SIMEDU SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ114
  3. 3FANTOM-FW A. MIĘTKIEWICZ SPÓŁKA KOMANDYTOWA29
  4. 4ANDRZEJ MIĘTKIEWICZ11
  5. 5BACK 2 FUNCTION SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ7
  6. 6SIM FACTOR SPÓŁKA AKCYJNA6
  7. 7WŁADYSŁAW RADZIK5
  8. 8LAPARO SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ5
  9. 9TRONUS POLSKA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ3
  10. 10FLINT SYSTEMS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ3
Wykonawcy według liczby wygranych umów
#WykonawcaKontraktówInstytucjiŚr. ofert
1 LAERDAL MEDICAL POLAND SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 116 20 1,3
2 SIMEDU SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 114 21 1,5
3 FANTOM-FW A. MIĘTKIEWICZ SPÓŁKA KOMANDYTOWA 29 5 1,4
4 ANDRZEJ MIĘTKIEWICZ 11 5 1,7
5 BACK 2 FUNCTION SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 7 4 4,0
6 SIM FACTOR SPÓŁKA AKCYJNA 6 3 1,7
7 WŁADYSŁAW RADZIK 5 2 1,8
8 LAPARO SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 5 3 1,2
9 TRONUS POLSKA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 3 1 2,0
10 FLINT SYSTEMS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 3 2 1,7
11 OPENMEDIS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 3 3 1,0
12 PAWEŁ KOZIEŁ 3 1 2,7
13 ABJ-VISION SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 3 2 1,3
14 Phantom Rescue Sp. z o.o. 3 2 3,0
15 PARAMEDYK SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 2 1 1,0
16 Walltopia AD 2 1 1,0
17 AMADAR SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 2 2 1,0
18 INTER IT SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 2 2 3,5
19 'ENAMOR' SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 2 1 1,0
20 MATEUSZ MATYSIEWICZ 2 1 4,5

Kto kupuje najwięcej

ZamawiającyKontraktów
Uniwersytet Medyczny w Białymstoku 89
Pomorski Uniwersytet Medyczny w Szczecinie 37
Uniwersytet Opolski 28
Gmina Gołcza 16
Śląski Uniwersytet Medyczny w Katowicach 15
Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie 13
Uniwersytet Jagielloński-Collegium Medicum 12
Warszawski Uniwersytet Medyczny 12
Uniwersytet Zielonogórski 10
Uniwersytet Jana Kochanowskiego w Kielcach 8
Wojskowy Instytut Medyczny – Państwowy Instytut Badawczy 7
Uniwersytet Warszawski 7
Śląski Uniwersytet Medyczny w Katowicach 7
Politechnika Morska w Szczecinie 6
ZESPÓŁ SZKÓŁ SAMOCHODOWYCH IM. POR. A. M. BOCHEŃSKIEGO W OLSZTYNIE 6

Co dokładnie kryje się w tej grupie

Pełne, ośmiocyfrowe kody CPV występujące w tych kontraktach. Im węższy kod, tym bardziej porównywalne zamówienia.

KodKontraktów
34152000314
3415000094
341510004