Przejdź do treści
Finanse odczarowanePrzetargi po ludzku

Za ile wygrywa się przetargi

Przewozy pasażerskie

Kod CPV 6011. Wartości 499 umów zawartych po rozstrzygnięciu postępowań powyżej progów unijnych — to kwota, na jaką opiewa umowa, a nie cena z oferty ani koszt jednostkowy.

644 tys. złwartość środkowa umowy
218 tys. zł – 4,0 mln złprzedział połowy umów
18×rozpiętość między ćwiartkami
Co z tego wynika

Połowa umów opiewa na kwotę między 218 tys. zł a 4,0 mln zł, a wartość środkowa to 644 tys. zł.

Od 2022 do 2026 wartość środkowa wzrosła z 64 tys. zł do 1,1 mln zł.

Czego te widełki nie mówią

Kontrakt z górnego kwartyla jest 18 razy droższy od tego z dolnego. Grupa obejmuje więc bardzo różne zamówienia i widełki mówią mniej niż zwykle — niżej jest lista kodów szczegółowych, które się na nią składają.

Jak czytać te liczby

Kwota nie mówi wszystkiego: przy dostawie sprzętu liczy się, ile go i jakiej klasy, przy robotach — jaki zakres. Dwa kontrakty o tej samej wartości mogą dotyczyć zupełnie różnej skali zamówienia.

Jak rozkładają się wartości

38 250644 23476 131 003
Wartości umów: pudełko obejmuje połowę środkową, wąsy sięgają od pięciu do dziewięćdziesięciu pięciu procent

Pudełko obejmuje połowę umów, kreska w środku to wartość środkowa, a wąsy sięgają do wartości granicznych — pomijamy skrajne pięć procent z każdej strony, bo tam trafiają się pomyłki w publikacji. Skala jest logarytmiczna, bo umowy w jednej grupie potrafią różnić się tysiąckrotnie.

O ile różniły się oferty

Rzecz, której nie widać gdzie indziej

W typowym postępowaniu z tej grupy najdroższa oferta była 1,3 razy wyższa od najtańszej. W jednej czwartej postępowań różnica sięgała 1,6 razy.

Policzone z 36 postępowań, w których zamawiający podał widełki ofert. To jedyne miejsce, gdzie z publicznych ogłoszeń widać, jak bardzo firmy różniły się wyceną tego samego zamówienia.

Czego to nie mówi: czy różnica wynikała z konkurencji cenowej, czy z tego, że oferenci różnie zrozumieli zakres zamówienia. Duży rozrzut bywa też sygnałem, że opis przedmiotu był nieprecyzyjny.

Na tle innych grup w tej branży

Transport i przewozy (grup13 222 000Transport i przewozy (grup2 774 951Transport i przewozy (grup2 355 446Transport i przewozy (grup968 240Przewozy pasażerskie644 234Transport i przewozy (grup594 384Transport i przewozy (grup494 195
Wartość środkowa umowy w grupach z tego samego działu CPV

Transport i przewozy (grupa 6021) · Transport i przewozy (grupa 6044) · Transport i przewozy (grupa 6020) · Transport i przewozy (grupa 6040) · Transport i przewozy (grupa 6014) · Transport i przewozy (grupa 6013)

Jak zmieniały się wartości umów

64 tys zł553 tys zł751 tys zł713 tys zł1,1 mln zł20222023202420252026
Wartość środkowa umowy rok po roku

Czego to nie mówi: zmiana wartości środkowej nie jest wprost zmianą cen. Może wynikać z tego, że zamawiający kupują większe albo mniejsze partie, że zmienił się skład grupy, albo że w danym roku trafiło się kilka nietypowych zamówień. Przy stałej strukturze zamówień jest to jednak przybliżenie kierunku zmian — dokładniejszego publiczne dane nie pozwalają policzyć.

RokWartość środkowaKontraktów
202264 tys. zł 26
2023553 tys. zł 104
2024751 tys. zł 136
2025713 tys. zł 124
20261,1 mln zł 109

Kto wygrywa te przetargi

  1. 1PTO LIPNICKI SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ SPÓŁKA KOMANDYTOWA22
  2. 2JANUSZ KAPINOS21
  3. 3MARKPOL GRUPA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ18
  4. 4ROBERT OPARA17
  5. 5PT KŁOSOK SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ12
  6. 6MIROSŁAW DROSIO10
  7. 7KRZYSZTOF KUCALA9
  8. 8PKS POŁUDNIE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ8
  9. 9WOLAK SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ8
  10. 10MARIAN WOLAK8
Wykonawcy według liczby wygranych umów
#WykonawcaKontraktówInstytucjiŚr. ofert
1 PTO LIPNICKI SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ SPÓŁKA KOMANDYTOWA 22 1 1,0
2 JANUSZ KAPINOS 21 2 1,3
3 MARKPOL GRUPA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 18 1 1,4
4 ROBERT OPARA 17 8 3,5
5 PT KŁOSOK SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 12 7 1,7
6 MIROSŁAW DROSIO 10 1 1,4
7 KRZYSZTOF KUCALA 9 2 1,7
8 PKS POŁUDNIE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 8 2 1,4
9 WOLAK SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 8 1 1,0
10 MARIAN WOLAK 8 2 1,5
11 MAREK SIEDLECKI 7 1 1,0
12 "PRZEDSIĘBIORSTWO PKS GRYFICE" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 7 2 1,1
13 JKM KAPINOS GRUPA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 7 1 1,0
14 PRZEDSIĘBIORSTWO KOMUNIKACJI SAMOCHODOWEJ W SZCZECINIE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 7 4 1,0
15 Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej w Głubczycach Sp. z o.o. 6 1 1,0
16 OTG SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 6 2 1,8
17 PKS VOYAGER Sp. z o.o. 6 1 1,7
18 JMS SERVICE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 6 4 2,0
19 MATEUSZ SURÓWKA 6 2 1,3
20 WIELICKA SPÓŁKA TRANSPORTOWA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 6 1 1,0

Kto kupuje najwięcej

ZamawiającyKontraktów
Powiat Mielecki 58
Gmina Morąg 34
GMINA KOLBUSZOWA 14
Przedsiębiorstwo Komunikacji Miejskiej Katowice Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 13
Gmina Krzeszowice 12
Zarząd Transportu Miejskiego w Warszawie, działający na podstawie udzielonych pełnomocnictw w imieniu i na rzecz Miasta Stołecznego Warszawa 12
Gmina Wałbrzych- Miasto na Prawach Powiatu - Zarząd Dróg, Komunikacji i Utrzymania Miasta w Wałbrzychu 11
Urząd Gminy Iwanowice 9
Gmina Kłodzko 9
Gmina Niepołomice 8
Gmina Ostrów Mazowiecka 8
Gmina Nowogard 8
Gmina Wieliczka 7
Fundacja Rozwoju Systemu Edukacji 7
Województwo Mazowieckie 6

Co dokładnie kryje się w tej grupie

Pełne, ośmiocyfrowe kody CPV występujące w tych kontraktach. Im węższy kod, tym bardziej porównywalne zamówienia.

KodKontraktów
60112000523