Przejdź do treści
Finanse odczarowanePrzetargi po ludzku

Za ile wygrywa się przetargi

Sprzęt komputerowy

Kod CPV 3023. Wartości 3 046 umów zawartych po rozstrzygnięciu postępowań powyżej progów unijnych — to kwota, na jaką opiewa umowa, a nie cena z oferty ani koszt jednostkowy.

122 tys. złwartość środkowa umowy
14 tys. zł – 650 tys. złprzedział połowy umów
46×rozpiętość między ćwiartkami
Co z tego wynika

Połowa umów opiewa na kwotę między 14 tys. zł a 650 tys. zł, a wartość środkowa to 122 tys. zł.

Od 2022 do 2026 wartość środkowa wzrosła z 131 tys. zł do 350 tys. zł.

Czego te widełki nie mówią

Kontrakt z górnego kwartyla jest 46 razy droższy od tego z dolnego. Grupa obejmuje więc bardzo różne zamówienia i widełki mówią mniej niż zwykle — niżej jest lista kodów szczegółowych, które się na nią składają.

Jak czytać te liczby

Kwota nie mówi wszystkiego: przy dostawie sprzętu liczy się, ile go i jakiej klasy, przy robotach — jaki zakres. Dwa kontrakty o tej samej wartości mogą dotyczyć zupełnie różnej skali zamówienia.

Jak rozkładają się wartości

1 870122 1954 947 368
Wartości umów: pudełko obejmuje połowę środkową, wąsy sięgają od pięciu do dziewięćdziesięciu pięciu procent

Pudełko obejmuje połowę umów, kreska w środku to wartość środkowa, a wąsy sięgają do wartości granicznych — pomijamy skrajne pięć procent z każdej strony, bo tam trafiają się pomyłki w publikacji. Skala jest logarytmiczna, bo umowy w jednej grupie potrafią różnić się tysiąckrotnie.

O ile różniły się oferty

Rzecz, której nie widać gdzie indziej

W typowym postępowaniu z tej grupy najdroższa oferta była 1,3 razy wyższa od najtańszej. W jednej czwartej postępowań różnica sięgała 1,7 razy.

Policzone z 376 postępowań, w których zamawiający podał widełki ofert. To jedyne miejsce, gdzie z publicznych ogłoszeń widać, jak bardzo firmy różniły się wyceną tego samego zamówienia.

Czego to nie mówi: czy różnica wynikała z konkurencji cenowej, czy z tego, że oferenci różnie zrozumieli zakres zamówienia. Duży rozrzut bywa też sygnałem, że opis przedmiotu był nieprecyzyjny.

Na tle innych grup w tej branży

Sprzęt komputerowy i biuro147 270Sprzęt komputerowy i biuro142 323Sprzęt biurowy123 240Sprzęt komputerowy122 195Komputery96 877Sprzęt komputerowy i biuro31 068Komputery i sprzęt biurowy29 422
Wartość środkowa umowy w grupach z tego samego działu CPV

Sprzęt komputerowy i biurowy (grupa 3012) · Sprzęt komputerowy i biurowy (grupa 3000) · Sprzęt biurowy · Komputery · Sprzęt komputerowy i biurowy (grupa 3010) · Komputery i sprzęt biurowy

Jak zmieniały się wartości umów

131 tys zł82 tys zł85 tys zł126 tys zł350 tys zł20222023202420252026
Wartość środkowa umowy rok po roku

Czego to nie mówi: zmiana wartości środkowej nie jest wprost zmianą cen. Może wynikać z tego, że zamawiający kupują większe albo mniejsze partie, że zmienił się skład grupy, albo że w danym roku trafiło się kilka nietypowych zamówień. Przy stałej strukturze zamówień jest to jednak przybliżenie kierunku zmian — dokładniejszego publiczne dane nie pozwalają policzyć.

RokWartość środkowaKontraktów
2022131 tys. zł 242
202382 tys. zł 729
202485 tys. zł 691
2025126 tys. zł 950
2026350 tys. zł 434

Kto wygrywa te przetargi

  1. 1"SUNTAR" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ134
  2. 2SYNTIS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ125
  3. 3FONT 2 PIOTR CERKIEWNIK SPÓŁKA JAWNA118
  4. 4MAXTO ITS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ75
  5. 5EGIDA IT SOLUTIONS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ53
  6. 6KAROL KOWALSKI52
  7. 7INTARIS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ45
  8. 8EUGENIUSZ SIENICKI42
  9. 9BIS S.C., KAROL KOWALSKI, ŁUKASZ KOWALSKI41
  10. 10GRUPA E SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ38
Wykonawcy według liczby wygranych umów
#WykonawcaKontraktówInstytucjiŚr. ofert
1 "SUNTAR" SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 134 15 2,6
2 SYNTIS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 125 7 2,7
3 FONT 2 PIOTR CERKIEWNIK SPÓŁKA JAWNA 118 3 2,9
4 MAXTO ITS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 75 7 1,4
5 EGIDA IT SOLUTIONS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 53 2 1,4
6 KAROL KOWALSKI 52 2 2,2
7 INTARIS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 45 7 3,5
8 EUGENIUSZ SIENICKI 42 6 2,1
9 BIS S.C., KAROL KOWALSKI, ŁUKASZ KOWALSKI 41 2 1,7
10 GRUPA E SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 38 15 5,3
11 CEZAR CEZARY MACHNIO I PIOTR GĘBKA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 38 25 3,1
12 IMMITIS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 36 14 3,4
13 KONICA MINOLTA BUSINESS SOLUTIONS POLSKA SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 34 19 3,8
14 BIS ŁUKASZ KOWALSKI 34 2 2,4
15 AVMK SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 32 2 4,1
16 GALAXY SYSTEMY INFORMATYCZNE SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 32 9 3,5
17 JAROSŁAW POGWIZD 31 5 2,8
18 MDP POLSKA ITS SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 30 8 4,9
19 JOANNA FISCHER 29 15 3,1
20 MBA SYSTEM SPÓŁKA Z OGRANICZONĄ ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ 28 17 5,0

Kto kupuje najwięcej

ZamawiającyKontraktów
Politechnika Białostocka 226
Uniwersytet Jana Długosza w Częstochowie 146
Centrum Zakupów dla Sądownictwa Instytucja Gospodarki Budżetowej reprezentująca Sąd Apelacyjny w Krakowie 129
Centrum Zasobów Cyberprzestrzeni Sił Zbrojnych 75
Wydział Architektury Politechnika Warszawska 52
Zachodniopomorski Uniwersytet Technologiczny w Szczecinie 44
Komenda Wojewódzka Policji z siedzibą w Radomiu 41
Komenda Główna Policji 39
Służba Ochrony Państwa 36
Sąd Apelacyjny w Katowicach 32
Komenda Wojewódzka Policji w Bydgoszczy 31
Sąd Apelacyjny w Poznaniu 29
Politechnika Świętokrzyska 27
Uniwersytet Medyczny w Białymstoku 26
Komenda Stołeczna Policji 25

Co dokładnie kryje się w tej grupie

Pełne, ośmiocyfrowe kody CPV występujące w tych kontraktach. Im węższy kod, tym bardziej porównywalne zamówienia.

KodKontraktów
302360001 098
30232100369
30230000350
30233000314
30231300268
30232110148
30237200120
3023314191
3023745090
3023700071